Στο εδώλιο επικεφαλής ΜΚΟ για την πλαστή διαθήκη της 92χρονης στο Κολωνάκι με περιουσία άνω του 1 εκατ. ευρώ

Νέα τροπή, αυτή τη φορά στο ποινικό σκέλος, παίρνει η πολύκροτη υπόθεση της περιουσίας άνω του 1 εκατ. ευρώ της 92χρονης Ρ.Τ. στο Κολωνάκι και της διαθήκης που εμφάνιζε ως κληρονόμο τη μη κερδοσκοπική εταιρεία «Chain of Hope», με έδρα τη Μύκονο. Επτά χρόνια μετά τον θάνατο της ηλικιωμένης, η υπόθεση που ξεκίνησε ως σκληρή κληρονομική διαμάχη και εξελίχθηκε σε δικαστικό θρίλερ με δύο διαθήκες, γραφολογικές πραγματογνωμοσύνες και καταγγελίες για πλαστογραφία οδηγείται πλέον ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Με το υπ’ αριθ. 3001/2026 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμπονται σε δίκη τέσσερα πρόσωπα: η συμβολαιογράφος Ε.Σ., οι μάρτυρες της διαθήκης Α.Π. και Θ.Ζ. καθώς και ο επικεφαλής της ΜΚΟ Μιχάλης Δαρδανελιώτης. Το Συμβούλιο συνεδρίασε στις 16 Ιουλίου 2026, έχοντας ενώπιόν του την εισαγγελική πρόταση και το αποδεικτικό υλικό που είχε συγκεντρωθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας, ενώ το βούλευμα εκδόθηκε στις 24 Ιουλίου. Στο επίκεντρο βρίσκεται η δημόσια διαθήκη με ημερομηνία 4 Μαρτίου 2019, μέσω της οποίας η αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία Αλυσίδα Ελπίδας Ατόμων με Νεοπλασματικές Ασθένειες, με διακριτικό τίτλο «Chain of Hope» (Αλυσίδα Ελπίδας), προσπάθησε να εμφανιστεί ως κληρονόμος της 92χρονης.

Σύμφωνα με το βούλευμα, η εταιρεία που έχει έδρα στη Μύκονο και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Μιχάλη Δαρδανελιώτη δημιουργήθηκε με σκοπό τη στήριξη ανθρώπων που πάσχουν από καρκίνο. Η ιστορία της ΜΚΟ συνδέθηκε αρχικά με την προσωπική του ζωή και τη μάχη της συζύγου του Χαράς με τον καρκίνο, ενώ ο ίδιος είχε εμφανιστεί επανειλημμένα στα μέσα ενημέρωσης και τηλεοπτικές εκπομπές παρουσιάζοντας τη δράση της «Αλυσίδας Ελπίδας».

Θυμίζουμε ότι το όνομά του Δαρδανελιώτη βρέθηκε επίσης στο επίκεντρο της δημοσιότητας όταν η Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες άρχισε να ερευνά τη διαχείριση χρημάτων και κληρονομιών της οργάνωσης, ενώ παράλληλα συνδέθηκε με τις υποθέσεις των περιουσιών της 92χρονης στο Κολωνάκι και του ετεροθαλούς αδελφού του Νίκου Σεργιανόπουλου.

Το κατηγορητήριο

Η τελευταία αυτή εξέλιξη αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς η υπόθεση έχει ήδη περάσει από τα αστικά δικαστήρια, όπου και κρίθηκε οριστικά το ζήτημα της μη γνησιότητας της επίμαχης διαθήκης. Τώρα, όμως, ανοίγει το ποινικό κεφάλαιο της ιστορίας και το δικαστήριο καλείται να εξετάσει όχι ποιος δικαιούται την περιουσία, αλλά αν πράγματι τελέστηκαν οι πράξεις που περιγράφονται στο παραπεμπτικό βούλευμα και ποια είναι η ενδεχόμενη ευθύνη καθενός από τους κατηγορουμένους.

Βαρύτερο εμφανίζεται το κατηγορητήριο που αφορά τον Μιχάλη Δαρδανελιώτη, ο οποίος παραπέμπεται για ηθική αυτουργία στην κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, για ηθική αυτουργία σε κατάρτιση πλαστού εγγράφου και για χρήση πλαστού εγγράφου. Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα του αποδίδονται, φέρεται ότι έπεισε άγνωστο μέχρι σήμερα πρόσωπο να θέσει, κατ’ απομίμηση, την υπογραφή της 92χρονης στην επίδικη διαθήκη. Παράλληλα, του αποδίδεται η χρήση του συγκεκριμένου εγγράφου μέσω της προσκόμισής του στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Σε άλλο σημείο του βουλεύματος περιγράφεται ο ρόλος που, κατά την κατηγορία, είχε στην κατάρτιση της δημόσιας διαθήκης.

Οι δικαστές αναφέρουν ότι φέρεται «με πειθώ και φορτικότητα» να προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Ε.Σ. την απόφαση να προχωρήσει στην πράξη της ψευδούς βεβαίωσης, μέσω της οποίας η «Chain of Hope», την οποία εκπροσωπούσε ο ίδιος, να επιδιώκει να καρπωθεί την περιουσία της 92χρονης ως κληρονόμος της. Πρόκειται για μια ουσιώδη εξέλιξη στην υπόθεση. Μέχρι σήμερα, το ερώτημα που βρισκόταν στην καρδιά της δικαστικής διαμάχης ήταν εάν η επίμαχη διαθήκη αποτελούσε πράγματι την τελευταία βούληση της 92χρονης. Το ζήτημα αυτό απαντήθηκε από τα Αστικά δικαστήρια που έκριναν τη διαθήκη πλαστή.

Με το νέο βούλευμα, η υπόθεση περνά σε διαφορετικό επίπεδο. Οι κατηγορίες θα εξεταστούν πλέον ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και θα κριθεί η ποινική ευθύνη των παραπεμφθέντων, οι οποίοι διατηρούν το τεκμήριο αθωότητας μέχρι την αμετάκλητη κρίση της Δικαιοσύνης. Στο εδώλιο παραπέμπεται και η συμβολαιογράφος Ε.Σ. για το κακούργημα της ψευδούς βεβαίωσης από υπάλληλο, με σκοπό την προσπόριση παράνομου περιουσιακού οφέλους και την πρόκληση αντίστοιχης περιουσιακής ζημίας, με το συνολικό όφελος και τη συνολική ζημία να υπερβαίνουν, σύμφωνα με το βούλευμα, το ποσό των 120.000 ευρώ.

Το δικαστικό έγγραφο μπαίνει μάλιστα στην καρδιά όσων φέρεται να συνέβησαν στις 4 Μαρτίου 2019. Σύμφωνα με την κατηγορία, στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη βεβαιώθηκε ότι η συμβολαιογράφος είχε κληθεί για τη σύνταξη και την υπογραφή της διαθήκης στο διαμέρισμα της 92χρονης. Βεβαιώθηκε μάλιστα από τη συμβολαιογράφο Ε.Σ. ότι μέσα στο σπίτι βρίσκονταν οι μάρτυρες και ότι η ηλικιωμένη εμφανίστηκε ενώπιόν τους και δήλωσε ότι επιθυμούσε να συντάξει δημόσια διαθήκη εκφράζοντας προφορικά την τελευταία της βούληση. Αυτά ακριβώς τα περιστατικά βρίσκονται πλέον στον πυρήνα της κατηγορίας. Η Α.Π. και ο Θ.Ζ. παραπέμπονται, από την πλευρά τους, για απλή συνέργεια στην κακουργηματική ψευδή βεβαίωση. Για να γίνει αντιληπτή, όμως, η σημασία της νέας δικαστικής εξέλιξης, πρέπει κανείς να γυρίσει το νήμα της ιστορίας πίσω, στον Αύγουστο του 2019.

Το χρονικό της απάτης

Η 92χρονη έφυγε από τη ζωή στις 15 Αυγούστου 2019. Πίσω της άφηνε μια περιουσία που ξεπερνούσε το ένα εκατομμύριο ευρώ, με περιουσιακά στοιχεία ένα ακίνητο στο Κολωνάκι, τραπεζικές καταθέσεις, χρυσές λίρες, κ.ά. Η ηλικιωμένη δεν είχε συγγενείς, είχε όμως οικείους ανθρώπους που βρίσκονταν επί χρόνια δίπλα της ως οικογένειά της και είχε φροντίσει να καθορίσει τι θα συνέβαινε με την περιουσία της μετά τον θάνατό της, αφήνοντας σε συμβολαιογράφο, κλειστή ιδιόγραφη διαθήκη. Και τότε άρχισε το θρίλερ. Μετά τον θάνατο της 92χρονης καταγγέλθηκε παραβίαση του σφραγισμένου διαμερίσματός της. Από το εσωτερικό του φέρεται να είχαν αφαιρεθεί κυρίως προσωπικά έγγραφα. Hταν ένα περιστατικό που εκείνη τη στιγμή αποτελούσε ακόμη ένα κομμάτι ενός αινίγματος, αλλά επρόκειτο να αποκτήσει πολύ μεγαλύτερη σημασία στη συνέχεια, όταν μια δεύτερη διαθήκη θα έκανε την εμφάνισή της και θα άλλαζε πλήρως τα δεδομένα γύρω από την περιουσία.

Σχεδόν δύο χρόνια μετά τον θάνατο της 92χρονης εμφανίστηκε η διαθήκη που έμελλε να πυροδοτήσει μια μακρά δικαστική μάχη. Με αυτήν, η «Chain of Hope» του Μ. Δαρδανελιώτη εμφανιζόταν ως κληρονόμος σχεδόν ολόκληρης της περιουσίας. Οι άνθρωποι που γνώριζαν καλά την 92χρονη έσπευσαν να αμφισβητήσουν τη γνησιότητα της δημόσιας διαθήκης και προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη. Το ερώτημα ήταν απλό στη διατύπωσή του, αλλά καθοριστικό για ολόκληρη την υπόθεση. Είχε πράγματι υπογράψει η 92χρονη τη συγκεκριμένη διαθήκη; Η απάντηση αναζητήθηκε μέσω γραφολογικών πραγματογνωμόνων. Στη δικογραφία που μελέτησε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, γραφολογικές εκθέσεις που είχαν πραγματοποιηθεί τόσο στο πλαίσιο της αστικής διαφοράς όσο και κατόπιν δικαστικής εντολής. Η δικαστική γραφολογική εξέταση κατέληξε ότι οι επίμαχες υπογραφές δεν είχαν τεθεί από την ίδια, αλλά από άλλο πρόσωπο που είχε επιχειρήσει να μιμηθεί τη γραφή της.

Ακολούθησε η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στις 15 Ιανουαρίου 2024, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή των νόμιμων κληρονόμων και κρίθηκε πλαστή η επίμαχη διαθήκη. Η δικαστική αντιπαράθεση συνεχίστηκε στο Εφετείο, το οποίο απέρριψε την έφεση της μη κερδοσκοπικής εταιρείας και επικύρωσε την πρωτόδικη κρίση. Ωστόσο, η δικαστική αναγνώριση της πλαστότητας της διαθήκης δεν έβαλε τελεία στην ιστορία. Αντίθετα, άνοιξε ένα σοβαρότερο κεφάλαιο. Εφόσον η υπογραφή δεν ανήκε στην 92χρονη, ποιος την είχε βάλει και υπό ποιες συνθήκες επιχειρήθηκε να αποκτήσει η διαθήκη νομική ισχύ;

Η εισαγγελική έρευνα που ακολούθησε οδήγησε τελικά στο υπ’ αριθ. 3001/2026 βούλευμα. Το Συμβούλιο αναφέρει ότι, προτού αποφασίσει, μελέτησε το αποδεικτικό υλικό της κύριας ανάκρισης και της προκαταρκτικής εξέτασης, τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα έγγραφα της δικογραφίας και τις γραφολογικές πραγματογνωμοσύνες. Και κατέληξε στην παραπομπή των τεσσάρων κατηγορουμένων. Ενα από τα πλέον ενδιαφέροντα στοιχεία της υπόθεσης είναι ότι, σύμφωνα με την κατηγορία που περιλαμβάνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, το πρόσωπο που φέρεται να έβαλε κατ’ απομίμηση την υπογραφή της 92χρονης παραμένει ακόμη άγνωστο. Ο Δαρδανελιώτης παραπέμπεται με την κατηγορία ότι ήταν εκείνος που έπεισε αυτό το άγνωστο πρόσωπο να προχωρήσει στην πράξη.

Περιοριστικοί όροι

Ετσι, επτά χρόνια μετά τον θάνατο της 92χρονης, μια υπογραφή εξακολουθεί να βρίσκεται στο κέντρο ολόκληρης της ιστορίας. Το Συμβούλιο αποφάσισε παράλληλα να διατηρήσει τους περιοριστικούς όρους που είχαν ήδη επιβληθεί στη συμβολαιογράφο Ε.Σ. και στον Δαρδανελιώτη. Για τη συμβολαιογράφο παραμένει σε ισχύ εγγυοδοσία ύψους 2.000 ευρώ και η υποχρέωση εμφάνισής της μία φορά τον μήνα στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας της. Για τον, δε, Δαρδανελιώτη διατηρείται εγγυοδοσία 3.000 ευρώ και επίσης μηνιαία εμφάνιση στο αρμόδιο Αστυνομικό Τμήμα. Διαφορετική είναι η κατάσταση για την Α.Π και τον Θ.Ζ. Το Συμβούλιο διατηρεί σε ισχύ τα εντάλματα σύλληψης που έχουν εκδοθεί σε βάρος τους. Παράλληλα προβλέπεται ότι, σε περίπτωση σύλληψής τους, θα διαταχθεί η προσωρινή κράτησή τους μέχρι την οριστική εκδίκαση της υπόθεσης και πάντως εντός των ανώτατων χρονικών ορίων που προβλέπει ο νόμος.

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ