Του Κώστα Ράπτη
Η φραστική σύγκρουση των τελευταίων ημερών ανάμεσα στον Αμερικανό πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ και τον Γερμανό καγκελάριο Φρίντριχ Μερτς υπήρξε το πιο πρόσφατο, αλλά πολύ χαρακτηριστικό δείγμα της ψυχικής απόστασης που ανοίγεται ολοένα και περισσότερο ανάμεσα στις δύο ακτές του Ατλαντικού. Μιας απόστασης, η οποία εκδηλώθηκε μεν κραυγαλέα σε ό,τι αφορά τις αποκλίσεις Ευρώπης και Αμερικής ως προς τη διαχείριση του ουκρανικού ζητήματος, αλλά μετατρέπεται σε πραγματική αγωνία για το μέλλον, δεδομένων των αποτυχημένων επιλογών της Ουάσινγκτον στη Μέση Ανατολή, τις οποίες τόσο ακριβά προορίζεται να πληρώσει η ευρωπαϊκή οικονομία.
Από την άποψη της ασφάλειας, και μόνο η μεταφορά στρατιωτικού υλικού που κατέστη αναγκαία από τη Γηραιά Ήπειρο στον Περσικό Κόλπο υπογραμμίζει τους περιορισμούς που συναντά η αμερικανική ισχύς, ενώ η φιλολογία που εγκαινίασε ο ένοικος του Λευκού Οίκου για μείωση του αριθμού των Αμερικανών στρατιωτών στη Γερμανία υπαινίσσεται το βάθος των πιθανών αυριανών εξελίξεων.
Είναι σε αυτό το φόντο που η συζήτηση για το πώς θα μπορούσε να οργανωθεί η ευρωπαϊκή ασφάλεια κατά τρόπους που δεν προϋποθέτουν αυτονόητα την “ομπρέλα” του ΝΑΤΟ, καθίσταται απολύτως επίκαιρη.
Με κοινό τους άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο στο Der Spiegel Online, οι Κρίστιαν Μέλινγκ, διευθυντής της δεξαμενής σκέψης European Defence in a New Age, και Τόρμπεν Σούτς, διευθυντής έρευνας στον ίδιο οργανισμό, καταπιάνονται διεξοδικά με τις προκλήσεις που υποκρύπτει η απάντηση σε αυτό ακριβώς το ερώτημα.
Όπως σημειώνουν, η Ευρώπη έχει βιώσει δύο μεγάλα σοκ ασφαλείας σε γρήγορη διαδοχή. Πρώτον, αυτό της Γροιλανδίας, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες, προστάτιδα δύναμη της Ευρώπης, απείλησαν έναν σύμμαχο. Στη συνέχεια, ήρθε η απαίτηση του Τραμπ να συμμετάσχουν οι ίδιοι σύμμαχοι στον πόλεμο με το Ιράν που ο ίδιος είχε ξεκινήσει – ακολουθούμενη από προσβολές, όταν αυτοί επέδειξαν αυτοσυγκράτηση.Ωστόσο, πολλοί αρχηγοί κυβερνήσεων αποφεύγουν να επικρίνουν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Σε όποιον εγείρει την ιδέα ενός πιο ευρωπαϊκού ΝΑΤΟ, γρήγορα λένε να μην δημιουργεί μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία.
Στην πραγματικότητα, ο εξευρωπαϊσμός του ΝΑΤΟ έχει διευθετηθεί. Από το 2027 και μετά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παρέχουν μόνο το 50% της στρατιωτικής μαχητικής ισχύος της συμμαχίας. Μόνο για αυτόν τον λόγο, το ερώτημα δεν είναι πλέον αν το ΝΑΤΟ θα γίνει πιο ευρωπαϊκό. Το θέμα είναι από ποια πορεία και πότε, υποστηρίζουν οι Γερμανοί αναλυτές.
Δεδομένων αυτών των εξελίξεων, οι δηλώσεις δέσμευσης στη διατλαντική συμμαχία του ΝΑΤΟ μοιάζουν λιγότερο με σύνεση και περισσότερο με πνευματική τεμπελιά – μια απροθυμία να αντιμετωπίσει κανείς την επικείμενη αβεβαιότητα.
Η προετοιμασία για άβολα σενάρια δεν είναι αντιαμερικανικό αντανακλαστικό, αλλά καθήκον πολιτικής δεξιοτεχνίας. Κανείς δεν προσπαθεί να εξωθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες εκτός ΝΑΤΟ. Αλλά η Ευρώπη πρέπει να ασφαλιστεί έναντι της πιθανότητας η αμερικανική υποστήριξη να περιοριστεί, να καθυστερήσει ή να μπλοκαριστεί πολιτικά.
Αυτό παραπέμπει επίσης σε μιαν άβολη εικόνα: Η Ευρώπη δεν πρέπει να σχεδιάζει μόνο για μια ομαλή μετάβαση. Πρέπει επίσης να λάβει υπόψη το χειρότερο σενάριο: πώς θα μπορούσε η Ευρώπη να αμυνθεί όχι σε κάποιο μακρινό σημείο στο μέλλον, αλλά σήμερα, χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ποιες δυνατότητες είναι σίγουρα διαθέσιμες, ποιες όχι και ποιες είναι πολιτικά ή στρατιωτικά καθοριστικές; Αυτά τα ερωτήματα είναι δυσάρεστα. Αλλά χωρίς να τις λάβει υπόψη, η συζήτηση παραμένει τεχνοκρατική και υποτιμά τη σοβαρότητα της κατάστασης.
Το πολιτικό κενό
Η πρόκληση του επανασχεδιασμού της πολιτικής ασφαλείας της Ευρώπης δεν μπορεί να λυθεί μόνο με έναν κατάλογο προμηθειών. Το πραγματικό κενό αφορά την πολιτική και στρατιωτική ηγεσία: ποιος θα αποφασίσει για την κλιμάκωση, τις προτεραιότητες, την επιχειρησιακή διοίκηση και την κατανομή του κινδύνου; Ποιος θα μετατρέψει τους πολιτικούς στόχους σε στρατιωτικές επιλογές;
Η πυρηνική αποτροπή αποτελεί ιδιαίτερη πρόκληση, καθώς πολλοί εξακολουθούν να θέλουν να την παρέχουν οι ΗΠΑ. Όσο η Ουάσινγκτον προσφέρει τέτοιες εγγυήσεις, θα διεκδικεί επίσης επιρροή στον συμβατικό πόλεμο. Όσο πιο αβέβαιες γίνονται αυτές οι εγγυήσεις τόσο πιο επείγον είναι το ζήτημα της ευρωπαϊκής ηγεσίας. Όποιος μιλάει μόνο για στρατιωτικές δυνατότητες, χωρίς να ασχολείται με την πολιτική ηγεσία αντιμετωπίζει τα συμπτώματα, όχι το πρόβλημα, τονίζουν οι Μέλινγκ και Σουτς.
Υπάρχει επίσης μια δεύτερη μετατόπιση: όσο περισσότερο ευρωπαϊκό γίνεται το ΝΑΤΟ τόσο πιο σημαντικές θα γίνονται οι διαφορές εντός της Ευρώπης. Ένας άξονας εκτείνεται από την Ανατολή προς τη Δύση. Στη Δύση βρίσκονται τα παλαιότερα κράτη του ΝΑΤΟ, μερικά με ισχυρές ηγετικές φιλοδοξίες, αλλά λιγότερο φόβο για τη Ρωσία. Στην Ανατολή, τα κράτη έχουν αυξήσει μαζικά τις αμυντικές τους προσπάθειες και τείνουν να έχουν πιο επιθετικές απόψεις για την υπεράσπιση του ΝΑΤΟ.
Ο άλλος άξονας εκτείνεται από Βορρά προς Νότο. Η βόρεια πλευρά του ΝΑΤΟ έχει επεκταθεί δραματικά με τη Φινλανδία και τη Σουηδία, και το περιβάλλον απειλών οδηγεί τα κράτη της Βόρειας Ευρώπης να αντιμετωπίζουν την περιοχή ως ένα ενιαίο θέατρο. Στον σχεδιασμό και τους ελιγμούς, τα εθνικά σύνορα δεν παίζουν πλέον σχεδόν κανένα ρόλο. Ο Νότος, αντίθετα, φαίνεται σε μεγάλο βαθμό ανέγγιχτος από αυτή την αντίληψη ασφαλείας. Ωστόσο, η σύγκρουση στη Μέση Ανατολή εφιστά για άλλη μια φορά την προσοχή στην ευπάθεια της νοτιοανατολικής πλευράς της Ευρώπης.
Και οι δύο άξονες θα αποκτήσουν μεγαλύτερη πολιτική σημασία, καθώς οι Αμερικανοί χάνουν σχετικό βάρος. Ένα πιο ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ θα είναι βιώσιμο μόνο εάν η Ευρώπη αντιμετωπίσει αυτές τις διαφορές.
Το γερμανικό ζήτημα επιστρέφει
Σε αυτή την ενδοευρωπαϊκή πράξη εξισορρόπησης, ένα ερώτημα φέρει ιδιαίτερο ιστορικό και γεωστρατηγικό βάρος: πού βρίσκεται η Γερμανία; Πέρυσι, ο καγκελάριος δήλωσε τη φιλοδοξία του να καταστήσει την Bundeswehr τον ισχυρότερο συμβατικό στρατό στο κέντρο της Ευρώπης. Αλλά αυτό το τεράστιο πρόγραμμα επανεξοπλισμού δεν έχει μια σαφή ευρωπαϊκή διάσταση που να προσελκύει συμμάχους
Αυτό δημιουργεί ένα κενό λόγου που εκμεταλλεύονται άλλοι. Σε μέρη όπως το Παρίσι και η Βαρσοβία, οι εθνικιστές αναβιώνουν την εικόνα μιας αναδυόμενης Γερμανίας που απειλεί τους γείτονές της. Εάν η γερμανική κυβέρνηση δεν αμφισβητήσει αυτή την αφήγηση, θα αντιμετωπίσει περιττές αντιξοότητες στις προσπάθειές της να ενισχύσει την άμυνα της Ευρώπης.
Μια συζήτηση για ένα πιο ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ δεν αποτελεί επίθεση στη συμμαχία. Είναι προϋπόθεση για την αποφυγή ενός κενού αποτροπής. Η πιο επικίνδυνη ψευδαίσθηση θα ήταν να πιστεύουμε ότι αυτή η συζήτηση μπορεί –ή πρέπει– να αναβληθεί, για να γλιτώσει τις διατλαντικές ευαισθησίες ή να αποφευχθεί η απώλεια ελέγχου επί των υποθέσεων σχεδιασμού. Το ΝΑΤΟ θα γίνει πιο ευρωπαϊκό, είτε η Ευρώπη προετοιμαστεί είτε όχι. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο η Ευρώπη πρέπει να σχεδιάσει αυτή την πορεία τώρα, καταλήγουν οι Μέλινγκ και Σουτς.
